分享到:
图书馆管理 最近更新
浅论铁路火车票退票制度改革 退票改革论文
深化我国事业单位管理体制改革研究
关于社区基层行政管理的调查报告
公共部门人力资源管理激励机制的现状与对策研究
深圳建设节约型社会的政府管理研究
我国医疗改革中的政府职能研究
我国公务员激励机制存在的问题与对策
我国公务员职业道德建设研究
构建和谐社会与我国服务型政府的建设
我国公共政策制定中的公民参与问题研究
浅谈房产税改革
我国非营利组织的政府监管现状、问题及对策
中国非政府组织的发展现状与困境
行政执法人员职务犯罪的成因及对策
社区卫生服务机构绩效考核的调查报告
论公共部门人力资源与建设服务型政府的关系
中国房地产行业存在的问题及对策
现代化建设中的惠州乡镇区域发展浅析
公务员录用制度研究
论地方政府竞争
中兴通移动网络管理产品发展策略分析

中兴通移动网络管理产品发展策略分析 

行业环境分析
介绍完了我们所需要使用的研究理论和工具之后,需要详尽分析该产品所在的行业环境情
况,包括产业链的组成以及企业的外部环境情况和重大发展趋势的影响,以这些分析为后续的
具体经营问题分析和定位打下基础。
3.1  移动通讯网络管理产业链
网络管理是指对网络的运行状态进行监测、诊断和控制,使其能有效、可靠、安全、经济
地提供服务。网络管理包括两个任务,一是对网络运行状态进行监测,二是对网络和设备的运
行进行控制。网络管理包含四大功能,故障管理、配置管理、性能管理、安全管理。
a)  故障管理是对设备和环境故障进行监视、隔离和矫正,提供故障检测、故障定位、故
障报告、故障修正测试和故障查询管理等功能。
b)  配置管理则是对网络上各种设备进行初始化、运行参数调整、扩容等操作。从网络运
行角度,配置管理分为两个阶段,网络初次运行的初始配置、网络正常运营过程中的
工作配置管理。
c)  性能管理是评价和监视系统以及网络的性能,它包括定义性能测量集、定义通用的测
量维护管理和结果累积的管理技术、定义测量结果在管理接口上的传送方法。
d)  安全管理是完成接入控制和网络安全控制。接入控制是指控制接入网管系统的权限,
网络安全控制则是用来保证网络数据存储、显示及传输的安全性,避免网络攻击,另OSS ( Operations  Support  Systems)是指“运营支持系统”, BSS ( Business  Support
Systems)为“业务支持系统”,BOSS 是这两类系统结合在一起形成的电信业务运营和管理平
台。图中最底层是各设备商所提供的移动网络设备、传输网络设备以及核心网的设备,这些设
备首先被设备制造商提供的网元管理系统 EMS 所管理,提供配置管理、性能统计、故障上报、
安全控制等功能。再由网元管理系统向由集成商(如亿阳、浪潮、天元、IBM、HP 等)提供的
网络管理系统 NMS提供标准接口供其接入,再在这个基础上完成运营商的 BOSS整个体系中的
计费与账务管理、业务管理、客户关系管理、网络的规划与优化、网络的监控与运维操作等全
部功能。而集成商开发提供的 NMS 的功能与设备商开发提供的网元管理系统 EMS 并无本质性
的区别,主要差异在于与下级管理对象之间的接口是否标准。现在是以他们所处的层次和开发
归属的不同划分为 NMS和 EMS。
在国内的分工界定的规则比较清晰,在 NMS 以下的基本都由设备制造商提供,而 NMS 和
更上层的 BOSS 中其他部分都由运营商委托集成商进行开发定制。实际并非设备商不具备开发
这类产品的技术能力和经验,中兴通讯与埃森哲合资创建的公司“软创”,专门专注于 BOSS
领域内的软件开发和服务,具备完整的 BOSS 产品线,并已经在马来西亚等国际市场取得了良
好的应用效果;华为、大唐也同样具备类似的产品线以及成功经验。而中国移动不允许设备商
参与其 BOSS 系统竞标,其原因在于在多厂商供货环境下,可以促进供应商之间的竞争以降低
成本并提高采购到的网络产品的竞争力,而如果选用某一设备商的 BOSS 系统会因需要接入管
理竞争对手的网络设备而在接口的开放、数据的准确程度以及实际招标的可操作性等诸多方面
都带来问题;并且更深的忧虑是设备商提供的 BOSS 是否会针对性地优化本厂商设备的性能指
标并恶意地篡改竞争对手的配置数据或性能考核指标从而引发更多的纠纷,并带来管理上的问
题。联通与中国移动的做法较为接近,但仍对设备商开放部分市场,而中国电信以往的态度稍
微开放,在广东等地采购了中兴与华为的一些 BOSS产品。
国外情况比较复杂,Vodafone、T-Mobile 这类成熟的高端运营商也倾向于类似中国移动的
这种模式,但在 BOSS 层中的合作伙伴选择上他们所要求的专业化程度更强、细分更为彻底,
基本不可能出现像亿阳一家集成商为中国移动提供几乎 BOSS 领域全部产品并占据绝对优势市
场份额的情况,这些运营商更为倾向与国际性的大厂商合作使用全球领先的 BOSS产品,如 HP
的 Temip,IBM 的 Netcool 与 Vallent、Aircom的 Optima 与 Datasafe 等。这些大的运营商作出这
样决策的原因是与中国移动相似的,区别只是他们更关注与一些全球性的 OSS 厂商建立持久而
范围广泛的合作关系。
此外一些新兴市场上新运营商,往往网络的规模并不大,供应商的数目也比较少,因此对
网络管理与运维的供应商中立性的要求并强烈,因此为了简化招标流程,更倾向于尽量通过一
家供应商解决所有问题,会向一家设备供应商采购所有的设备以及所有的管理系统。基于这样
的市场需求,因此 Nokia、Ericsson 的网元管理产品在功能和范围的定义上都进行了拓展和扩
充,都提供了部分 BOSS 的功能,从而使得他们的网元管理产品可以直接作为运营商的 BOSS
系统来使用。这样的好处是管理的层次要为简单、扁平,并且可以降低运营商的商务、技术的
谈判成本。但是会带来的弊端就是运营商将全方位地依赖该供应商,在扩容或业务拓展的进一
步谈判中处于比较被动的地位。
第三种方式的选择也出现在海外,如和黄这类运营商,网络规模也比较大因而也采用多厂
商供货,但同时出于对成本以及对网络运维控制力度的考虑采用自建 BOSS 开发团队,从 HP
等 OSS 厂商那里购买开发平台,自己进行 BOSS 产品的开发、实施工作。在国内,以往网通在
与联调重组前也采用过类似的方式。这样做显然可以更好地满足自己的需求并且可能开发、变
更的响应速度都要更为快捷。但后果是运维团队非常庞大,并且人员组成比较复杂,除了常规
的网络运维和业务管理之外还需要引入大量研发和研发管理人员,并因此需要设计相应的考
核、激励、监控制度,为自己的的管理过程引入了一些不必要的复杂性。
目前全球电信行业的发展都已经都聚焦到了移动通讯领域,由于移动通讯技术的复杂性以
及 2G、3G 移动通讯网络所引入的电信产业链的复杂化,都导致了原有的模式有效性的降低。
从图 9 中可以看出产业链从原有的四个环节大大拉长,中间增加了内容提供商、平台提供商、
系统集成商、服务提供商等多种角色。因为移动通讯网络的建设不再仅仅是为了满足话音业务
的需求,还需要为短信、多方通话、无线 Internet 接入等各种增值业务的实现提供支撑。因此导
致了移动通讯网络极为庞大与复杂,单靠设备商的网管系统难以屏蔽设备之间的差异性以及技
术的复杂性,必须要通过中立的系统集成商提供的 NMS 进行汇聚以及功能的再次抽象、整合
后才便于运营商的运维部门来开展工作。而移动通讯网络的竞争力更为依赖数据业务或者说增
值业务的水平和质量,因此业界的发展潮流也趋向于更为专业化的细分、合作模式。运营商不
再包揽一切,而是由更为专业的内容提供商,如音像制品厂商、电台与电视台等媒体制作公司
来提供高品质的内容,并通过专业化的服务提供商来开发、定制各种满足不同市场用户需求的
个性化服务。这样虽然对运营商的原有功能定位有所减弱,但是其运作也是以增强这张网络的
吸引力、强化平台对用户的黏着度为目标,因此运营商也认同这样的大趋势。
而这样的产业链变化的结果则导致网络管理系统所面对的客户和需求发生了变化,会有更
多的外部相关方需要与网络管理系统进行数据交换并实施不同的数据分析、调整控制策略。而
网络管理系统是操控网络设备正常运转以及获取设备和网络运行状态数据的中心枢纽,在产业
链这样的变化中对它的平台公共性和接口开放性都提出了更高、更苛刻的要求。
和计数机硬件技术等纯 IT 技术的发展的潮流一样,随着技术的进步和网络规模的进一步扩
大,技术方案的标准化、软硬件部件的模块化、跨厂商的可替换性是电信产业进一步发展中的
重要趋势。以往通过私有的接口和实现方案来保证超额利润的手法所能应用的空间正在逐步缩
小,设备硬件技术采用 ACTA、μTCA 等标准架构已经成为共识,软件方面在网络设备之间的
接口标准化也在不断增强。例如程控交换机时代的七国八制早已灰飞烟灭,移动通讯中基站控
第 21 页
制器与基站之间的接口从 GSM 时代的私有 Abis 接口发展到 3G 的 WCDMA 中成为标准化的
NBAP 接口。但不可忽视的是在网络管理方面的标准化进程并没有网络和设备本身的速度那么
快和受关注的程度那么高(主要是指设备商提供的网元管理系统)。因此它成为了设备商私有
实现和独特性的集中的藏身之处。如无线网络中对厂商竞争力影响比较大的是无线资源的分配
和动态调控算法,这部分算法的高效、成熟来足于多年网络建设的经验以及知识的积累,
Ericsson 等领先设备商真正优越于其他对手的往往也就是在这里,如果因为网络管理产品的标
准化而要求把这部分内容公开那是不符合市场领先者的利益的。
运营商都一致认为传统的语音业务已经发展的比较成熟,大规模的话音网络的建设难以进
一步增强运营商的竞争力,新的业务增长点一定是位于数据业务之中的,并且基本都认同电信
网、数据网、Internet 网多网融合的大趋势。在这个过程中运营商都在努力进行转型,争取获取
在优势的竞争地位。
3.2  外部环境分析
环境对企业的影响是至关重要的,商业的本质就决定了企业只能是通过与其他社会成员的
有效合作来实现自身的价值。在当今社会,任何组织都无法脱离社会和市场环境而独立存在,
外部环境往往是企业无法改变的,企业只能适应环境的变化而生存,而不能期望环境根据企业
的要求发生变化。企业的外部环境因素分为一般环境因素和特定环境因素,一般环境因素主要
包括政治与法律因素、经济因素、社会与文化因素、技术因素四大类,可以被概括为 PEST
(Politics、Economics、Socity、Technology)而特定因素只对特定企业起作用,指的是竞争因
素。
3.2.1  环境经济因素分析
在移动通讯网络建设和运维过程中,由于不同供应商之间价格的拉近以及运营商的强势地
位导致建网的成本 CAPEX 的差异逐渐减小或固定,但是网络运维的成本 OPEX 却差异巨大并
且会贯穿网络存在的全生命周期,对运营商的经济效益影响更加直接而显著。而这也可以从电
信运营商运营成本的削减能取得明显高于制造(采购和建网工程成本)或市场成本削减的效益
这一规律中得到证明。从累计支出看,运营商的资本性支出与运营支出的比例关系通常遵循
“冰山原理”(1:5),并且伴随着大量新业务的开发、培育与推广,以及市场竞争的加剧,运
营支出出现了快速增长的趋势,如今新增的资本性支出和运营支出的比例关系已经突破了原先
第 25 页
年改为数字内容的整合者)”,而中国电信是宽带接入和 ICT 号码百事通(08 年已经转为综合
信息提供商),新联通、网通也提的是综合信息服务。
运营商在以基础网络为核心,横向从通信行业向 IT 业等其他的行业,凭借行业信息化积极
拓展;而在纵向运营商则除了提供传统的业务之外,也是积极地开发各类新兴信息、数据服
务,如内容服务、互联网应用,移动和联通都在无线音乐和即时通信投入很大,并且大家的目
标和手段都非常相似,无非是加强对 ISP的控制力度,与以各种增值设计增加用户的黏着度。
当前新的市场形势对运营商提出了很多新的要求,可以归纳成三个方面:
a)  第一个是新的技术和新的无线网络不断地出现,以及新型的信息技术和接入服务,也
包括越来越丰富的业务平台,要求运营商在努力学习新技术的同时不断对多样化的业
务平台进行融合。
b)  第二项是人员观念和知识结构的更新,需要提高人员的素质和服务意识,同时要积极
地去提高自己的专业技能水平和知识面宽度。
c)  第三,对于网络运维和支撑这方面,以前电信运营商基本都是面向设备的运维,属于
被动式、预警式的管理。在新的形势下,网络运维被要求面向网络和面向业务提供更
快速的服务。并且要求将进一步细化,如面向流程、面向服务、面向客户等等。
以往业内都认为网络运维主要是成本中心,现在业内共识正逐步转变到通过改善运维管理
效率提升效益最终以此提高运营商的成本竞争力。当前电信服务已经从卖方市场转向买方市
场,因此用户需求的多样化和个性化趋势将进一步强化,这就要求对网络的运维、管理更加精
细化更加快捷、高效。而运营商之间进一步的竞争领域是如何快速推出更新的业务,而这需要
良好的业务管理和运维管理流程与工具作为支撑。在运维方面运营商的转型趋势非常明显:关
注焦点从运行设备转向服务,从网络服务转向业务支撑,工作方式从分散作业式操作转向集中
管理,组织架构转向扁平化;基于差异化竞争策略,网络运维也开始追求个性化、规范化、精
细化;强化从 QoS到 QoE 的保障。 
因此当前运营商的对网络运维的共识是建立集中运维能力,在设备层统一管理,在业务层
进行分权维护,并提高综合运维的效率。因而各国内运营商的运维模式都转向:网管中心负责
网络的设备层监控和管理指令下发,授权各分公司负责辖区内的设备管理和具体维护,保障物
理网络的安全稳定运行。对业务层进行分权管理,通过业务管理系统进行多业务网络的业务发
放、实现专业资源和用户管理,各专业的维护人员根据自身的专业特长维护相应的业务网络,
把精力集中在更好地开展业务和网络增效上。因此对于移动通讯网络管理产品的要求显而易见
的会是需要产品提高更大的管理容量、更强的与 OSS 等产品的协同能力、以及更高的管理效率
和更少的运维人力消耗。
第 24 页
“和黄 3 英国”签订了巨额的管理服务合同,其中“和黄 3 意大利”的合同金额高达 21 亿美
元,与“和黄 3 英国”签订的合同金额更达 30 亿~35 亿美元,在新的合作关系下,“和黄 3”
网络和 IT 部门的 1000 多名员工将转移到爱立信工作,由爱立信进行统一管理。2007 年,爱立
信又在荷兰、波兰、印度、孟加拉等地签下了类似的电信管理合同。
在中国国内,虽然电信专业服务市场还没有真正启动,但国外的发展已经为国内的运营商
提供了一套可以借鉴的模式并已经有部分运营商在沿海地区展开了一些尝试。而在运维外包领
域中,中兴通讯的参与还比较少,并且还未建立起一整套完整的业务战略,更缺乏行之有效的
市场策划与实施计划,尤其在网管产品为这个方向所做的准备也尚处于起步阶段。
3.2.4  运营商转型的挑战
企业转型指的是企业长期经营方向、运营模式及其组织结构、资源配置方式发生了根本性
的变化,是企业重新塑造竞争优势,提供新的社会价值的过程。企业转型主要是战略的转型,
即企业针对关系全局性、长期性、基础性的重要问题的重大调整和变迁。企业的转型主要分为
危机条件下的被动转型和正常经营情况下的主动转型两种。
在电信市场激烈的竞争环境下,全球电信运营商近几年都在或多或少、或迟或早地实施了
转型。国外的有 ET、法国电信、英国电信、德电、SBC 等,国内的主要代表是中国电信等。这
些选择转型的运营商大多有一个明确的转型目标,例如英国电信,希望成为全球的通信服务和
解决方案的提供商,法电和德电也提出了类似的口号;而沃达丰则是提出了提升数据业务的比
重,通过规模效应降低企业成本的方向;日本的 KDDI 则提出了固定网络 IP 化和固定移动融合
的目标。这些运营商的目标的类似之处可以归纳成三个方向:
a)  第一种是规模扩大化,通过更大的规模增强自己在产业链中的品牌影响力,议价权。
b)  第二种是增加产品线宽度,突出的趋势是从电信平台提供者转向信息服务商。甚至像
高通都购买了美国主要电视台的内容,采集来的节目在 MediaFLO 中心进行格式编
制,把电视节目信号编制成可以在手机上看的节目信号,然后通过卫星发送到各个
州、市地方性运营中心,最后送到用户的手机上。
c)  第三种是优化产业位置,在电信这个行业争取全球领先或者是区域领先。
在这样的目标指引下,各个运营商也有一些重点的具体转型策略设计,例如 ICT 等信息服
务和综合服务和为用户带来一些综合的信息服务的体验。国内的电信市场在这一点上的趋同性
更为明显,对 4 大运营商 07 年工作重点的分析可以看到中国移动提的是“移动信息专家(08
第 23 页
a)  扁平化网络管理的结构,由于运营商对 NMS 的控制能力远远强于对 EMS,因此管理
层次的简化能提高其运维的效率和运营商对网络整体的控制能力。
b)  弱化网元管理系统在整个环境中的作用,并进而可能通过南向接口的标准化而在架构
中抛弃网元管理系统 EMS,节省这部分采购成本。
3.2.3  竞争因素分析
与此同时,Nokia、Ericsson 这样的领先设备厂商希望能对产业链有更强的控制能力,他们
选择了扩展其网元管理系统 EMS 的功能,包括具备部分 BOSS 功能以及接入管理其他设备商的
EMS 能力(即它可以取代集成商的 NMS 来直接对全网的设备进行管理)。这些手段也改变了
行业内的游戏规则,使得厂商类别、分工区分不再那么清晰,竞争与合作关系的也会演化的更
为复杂。以 Ericsson 为例,它一方面在 EMS 中直接集成了 HP 的 Temip 的部分功能模块,直接
在系统中提供应该属于 BOSS 范围内的告警工单、资产管理等流程运维控制功能,并且在 EMS
产品的对外宣传和包装上直接包装为 OSS 产品,它的移动通讯网管产品名称就是 OSS-RC。也
就是说 Nokia、Ericsson 他们在与 HP 等 OSS 厂商合作的同时又成为了他们的竞争对手。这是一
个强化 EMS,模糊化与 OSS、NMS 之间的界限的竞争手段,以强化设备商对网络管理的控制
力度。
此外 3.2 中介绍过运营商也希望通过南向接口的标准化来逐步弱化 EMS 在整个移动通讯网
络管理中的作用,强化 NMS 的作用,甚至希望能最终实现 NMS 对网元设备的直接管理。从这
个角度,发展和强化 NMS 也对设备商 EMS 构成了替代性的竞争威胁。但是要看到在整个移动
通讯产业链中集成商虽然也有 HP、IBM 这种巨头的存在,但由于历史的原因他们更多是专注
于 PC 和服务器等纯 IT 领域,在电信领域内的影响力和话语权还远远不如 Nokia、Ericsson 等设
备制造商巨头,而国内的亿阳、浪潮、天元等集成商在规模、技术实力、对移动通讯网络的运
维知识积累方面还和设备商之间有着巨大的差距,并且移动通讯领域内的大量无线或硬件配置
参数控制还依然处于私有实现状态,对集成商仍然还有不可逾越的技术门槛。因此在短时间内
集成商还不可能取代设备商的网管产品。
此外,移动通讯网络中激烈的市场竞争,也使电信运营商日益希望能专注于自己业务设计
和经营,聚焦在自己独特的竞争优势上,而把非核心的业务外包给实施成本更低的合作伙伴,
因此运维外包已被很多运营商视为一种有效的运营管理工具。其结果是各设备商都加大了在运
维托管方面的经营策略和技术、资源的准备,并努力尝试与各类不同类型的运营商展开合作。
例如 2006 年底,爱立信分别与“和黄 3 意大利”(“和黄 3”是和记黄埔在欧洲的 3G品牌)以及
第 22 页
的比率,甚至达到了 1:10。伴随着数据业务的快速发展,业务与网络分离的趋势越发明显,
运营支出在移动运营商的投资支出中将占据更重要的位置。所以对于运营商,建立网络的成本
在全生命周期成本中所占据的比例越来越低,而网络的运营成本却不断升高。
除此之外,在移动通讯网络建设完毕之后,网络的竞争力也主要取决于对这个网络的运营
效果。如中国联通的 GSM 网络在前几年一直在与中国移动的竞争处于下风(可以从离网率、
用户增加率等指标中得到证明),核心的因素就是因为联通由于无线频点、基站站点等资源的
匮乏难以保证网络的质量,在覆盖范围、信号质量、抗瞬间高话务量冲击等方面落后于移动的
GSM 网络,突出表现在这两个 GSM 移动通讯网络的接通率、掉话率等网络运维的关键指标
上。因此移动运营商在投资方向上对 OPEX 的关注程度已经越来越超过对 CAPEX 的关注,甚
至像 Virgin Mobile 等虚拟移动运营商(VMNO)已经成功实施了完全不投入网络建设成本,只
是租用其他运营商的网络,支付一定运营费用的方式来加入移动通讯网络的市场竞争。从这样
的市场经济环境发展状况之下,对运维效率的要求将日益提高。
3.2.2  环境技术因素分析
从 2006 年开始,中国移动、Vodafone 等运营商都增大了对网络管理技术标准化的关注和
资源投入,中国移动向 3GPP 贡献了大量的网络管理的接口标准化规范,并引导相关规范内容
进而进入了国内的行业规范。
中国移动、Vodafone 等 18 家高端运营商还组成了一个 NGMN 组织对下一代(4G)移动通
讯网络提出了移动网络设备自组织(SON)的一套功能需求用例以及建议的实施过程(从网络
节点自动发现所处的位置、环境,到自动下载所需要的数据和软件版本,并在下载结束后进行
测试以验证准备的完备程度以备投入运行,还包括发现相邻的网络节点并自动与之建立连接关
系,最终在投入运行的过程中动态地根据网络的运行状态变化而实施自动优化等参数调整)。
SON 所要求的这些功能在家庭网关类设备的网管中已经有部分成功实施的经验,而在 MESH 这
类游牧型的移动通讯网络中,自动发现邻居并动态建立路由这样通过协作建立全网的通讯的工
作模式也已经是一种共识,以此来最大程度地降低对人工干预、对预先进行的网络规划、预先
架设的传输网络的依赖,以此来降低运维成本。
另一个重要的技术趋势是从 2007 年末开始,Vodafone、T-Mobile 等运营商在 3GPP 上提出
的希望将无线网络设备向网元管理系统提供的管理接口(一般被称为南向接口)标准化并开放
给 NMS来进行接入和控制。而这个技术方案的目的在于两个:
第 24 页
“和黄 3 英国”签订了巨额的管理服务合同,其中“和黄 3 意大利”的合同金额高达 21 亿美
元,与“和黄 3 英国”签订的合同金额更达 30 亿~35 亿美元,在新的合作关系下,“和黄 3”
网络和 IT 部门的 1000 多名员工将转移到爱立信工作,由爱立信进行统一管理。2007 年,爱立
信又在荷兰、波兰、印度、孟加拉等地签下了类似的电信管理合同。
在中国国内,虽然电信专业服务市场还没有真正启动,但国外的发展已经为国内的运营商
提供了一套可以借鉴的模式并已经有部分运营商在沿海地区展开了一些尝试。而在运维外包领
域中,中兴通讯的参与还比较少,并且还未建立起一整套完整的业务战略,更缺乏行之有效的
市场策划与实施计划,尤其在网管产品为这个方向所做的准备也尚处于起步阶段。
3.2.4  运营商转型的挑战
企业转型指的是企业长期经营方向、运营模式及其组织结构、资源配置方式发生了根本性
的变化,是企业重新塑造竞争优势,提供新的社会价值的过程。企业转型主要是战略的转型,
即企业针对关系全局性、长期性、基础性的重要问题的重大调整和变迁。企业的转型主要分为
危机条件下的被动转型和正常经营情况下的主动转型两种。
在电信市场激烈的竞争环境下,全球电信运营商近几年都在或多或少、或迟或早地实施了
转型。国外的有 ET、法国电信、英国电信、德电、SBC 等,国内的主要代表是中国电信等。这
些选择转型的运营商大多有一个明确的转型目标,例如英国电信,希望成为全球的通信服务和
解决方案的提供商,法电和德电也提出了类似的口号;而沃达丰则是提出了提升数据业务的比
重,通过规模效应降低企业成本的方向;日本的 KDDI 则提出了固定网络 IP 化和固定移动融合
的目标。这些运营商的目标的类似之处可以归纳成三个方向:
a)  第一种是规模扩大化,通过更大的规模增强自己在产业链中的品牌影响力,议价权。
b)  第二种是增加产品线宽度,突出的趋势是从电信平台提供者转向信息服务商。甚至像
高通都购买了美国主要电视台的内容,采集来的节目在 MediaFLO 中心进行格式编
制,把电视节目信号编制成可以在手机上看的节目信号,然后通过卫星发送到各个
州、市地方性运营中心,最后送到用户的手机上。
c)  第三种是优化产业位置,在电信这个行业争取全球领先或者是区域领先。
在这样的目标指引下,各个运营商也有一些重点的具体转型策略设计,例如 ICT 等信息服
务和综合服务和为用户带来一些综合的信息服务的体验。国内的电信市场在这一点上的趋同性
更为明显,对 4 大运营商 07 年工作重点的分析可以看到中国移动提的是“移动信息专家(08
第 23 页
a)  扁平化网络管理的结构,由于运营商对 NMS 的控制能力远远强于对 EMS,因此管理
层次的简化能提高其运维的效率和运营商对网络整体的控制能力。
b)  弱化网元管理系统在整个环境中的作用,并进而可能通过南向接口的标准化而在架构
中抛弃网元管理系统 EMS,节省这部分采购成本。
3.2.3  竞争因素分析
与此同时,Nokia、Ericsson 这样的领先设备厂商希望能对产业链有更强的控制能力,他们
选择了扩展其网元管理系统 EMS 的功能,包括具备部分 BOSS 功能以及接入管理其他设备商的
EMS 能力(即它可以取代集成商的 NMS 来直接对全网的设备进行管理)。这些手段也改变了
行业内的游戏规则,使得厂商类别、分工区分不再那么清晰,竞争与合作关系的也会演化的更
为复杂。以 Ericsson 为例,它一方面在 EMS 中直接集成了 HP 的 Temip 的部分功能模块,直接
在系统中提供应该属于 BOSS 范围内的告警工单、资产管理等流程运维控制功能,并且在 EMS
产品的对外宣传和包装上直接包装为 OSS 产品,它的移动通讯网管产品名称就是 OSS-RC。也
就是说 Nokia、Ericsson 他们在与 HP 等 OSS 厂商合作的同时又成为了他们的竞争对手。这是一
个强化 EMS,模糊化与 OSS、NMS 之间的界限的竞争手段,以强化设备商对网络管理的控制
力度。
此外 3.2 中介绍过运营商也希望通过南向接口的标准化来逐步弱化 EMS 在整个移动通讯网
络管理中的作用,强化 NMS 的作用,甚至希望能最终实现 NMS 对网元设备的直接管理。从这
个角度,发展和强化 NMS 也对设备商 EMS 构成了替代性的竞争威胁。但是要看到在整个移动
通讯产业链中集成商虽然也有 HP、IBM 这种巨头的存在,但由于历史的原因他们更多是专注
于 PC 和服务器等纯 IT 领域,在电信领域内的影响力和话语权还远远不如 Nokia、Ericsson 等设
备制造商巨头,而国内的亿阳、浪潮、天元等集成商在规模、技术实力、对移动通讯网络的运
维知识积累方面还和设备商之间有着巨大的差距,并且移动通讯领域内的大量无线或硬件配置
参数控制还依然处于私有实现状态,对集成商仍然还有不可逾越的技术门槛。因此在短时间内
集成商还不可能取代设备商的网管产品。
此外,移动通讯网络中激烈的市场竞争,也使电信运营商日益希望能专注于自己业务设计
和经营,聚焦在自己独特的竞争优势上,而把非核心的业务外包给实施成本更低的合作伙伴,
因此运维外包已被很多运营商视为一种有效的运营管理工具。其结果是各设备商都加大了在运
维托管方面的经营策略和技术、资源的准备,并努力尝试与各类不同类型的运营商展开合作。
例如 2006 年底,爱立信分别与“和黄 3 意大利”(“和黄 3”是和记黄埔在欧洲的 3G品牌)以及
第 25 页
年改为数字内容的整合者)”,而中国电信是宽带接入和 ICT 号码百事通(08 年已经转为综合
信息提供商),新联通、网通也提的是综合信息服务。
运营商在以基础网络为核心,横向从通信行业向 IT 业等其他的行业,凭借行业信息化积极
拓展;而在纵向运营商则除了提供传统的业务之外,也是积极地开发各类新兴信息、数据服
务,如内容服务、互联网应用,移动和联通都在无线音乐和即时通信投入很大,并且大家的目
标和手段都非常相似,无非是加强对 ISP的控制力度,与以各种增值设计增加用户的黏着度。
当前新的市场形势对运营商提出了很多新的要求,可以归纳成三个方面:
a)  第一个是新的技术和新的无线网络不断地出现,以及新型的信息技术和接入服务,也
包括越来越丰富的业务平台,要求运营商在努力学习新技术的同时不断对多样化的业
务平台进行融合。
b)  第二项是人员观念和知识结构的更新,需要提高人员的素质和服务意识,同时要积极
地去提高自己的专业技能水平和知识面宽度。
c)  第三,对于网络运维和支撑这方面,以前电信运营商基本都是面向设备的运维,属于
被动式、预警式的管理。在新的形势下,网络运维被要求面向网络和面向业务提供更
快速的服务。并且要求将进一步细化,如面向流程、面向服务、面向客户等等。
以往业内都认为网络运维主要是成本中心,现在业内共识正逐步转变到通过改善运维管理
效率提升效益最终以此提高运营商的成本竞争力。当前电信服务已经从卖方市场转向买方市
场,因此用户需求的多样化和个性化趋势将进一步强化,这就要求对网络的运维、管理更加精
细化更加快捷、高效。而运营商之间进一步的竞争领域是如何快速推出更新的业务,而这需要
良好的业务管理和运维管理流程与工具作为支撑。在运维方面运营商的转型趋势非常明显:关
注焦点从运行设备转向服务,从网络服务转向业务支撑,工作方式从分散作业式操作转向集中
管理,组织架构转向扁平化;基于差异化竞争策略,网络运维也开始追求个性化、规范化、精
细化;强化从 QoS到 QoE 的保障。 
因此当前运营商的对网络运维的共识是建立集中运维能力,在设备层统一管理,在业务层
进行分权维护,并提高综合运维的效率。因而各国内运营商的运维模式都转向:网管中心负责
网络的设备层监控和管理指令下发,授权各分公司负责辖区内的设备管理和具体维护,保障物
理网络的安全稳定运行。对业务层进行分权管理,通过业务管理系统进行多业务网络的业务发
放、实现专业资源和用户管理,各专业的维护人员根据自身的专业特长维护相应的业务网络,
把精力集中在更好地开展业务和网络增效上。因此对于移动通讯网络管理产品的要求显而易见
的会是需要产品提高更大的管理容量、更强的与 OSS 等产品的协同能力、以及更高的管理效率
和更少的运维人力消耗。

外还要维护和检查安全日志

随机推荐
价值链成本理论对传统成本管理体系的提升研究
分析求职技能培训行业简介与兆宝盛华公司的现状
浅谈B 公司概况及其组织和人力资源现状
生物安全管理理论概述
浅析古今书籍保护之异同
论述 兆宝盛华求职特训营项目的市场状况和和运营环境
我国房地产行业现状分析
员工满意度的研究综述
基于电子商务平台的软件外包项目风险识别
A 公司人力资源管理的问题和原因分析

设为首页 | 关于我们 | 广告联系 | 友情链接 | 版权申明

Copyright 2009-2014 All Right Reserved [粤ICP备05100058号-11]