分享到:
银行管理论文 最近更新
金融研究论文:论江苏沿海开发金融支撑
证券类公司并购效应和方式选择分析
浅谈中小企业融资困境原因
谈谈关于我国社会保险风险险源
浅谈金融创新背景下的金融监管改革14年
中国新型农村社会养老保险制度
浅谈上市公司资本运营战略
谈新股定价机制研究
加强中国农村金融体系构建政策
国有控股公司对子公司控制问题的研究试论
关于商业银行操作风险管理研究
金融危机对江苏农业利用外资的影响与对策浅谈
财务指标在证券投资中的应用(浅析)
关于如何重组城市银行进行改革
保险学论文:试论商业保险与社会保险在养老保险领域的结合
浅谈人民币国际化的路径选择
公司研究论文:论公司僵局救济之强制收购股权制度
解析上市公司高管人员行为约束
2013年期货市场论文范文精选
2014年国外股民的炒股文化
银行业净利差的国际比较及对中国的实证分析(2)
  由此可见,融资方式的不同并不影响净利差水平,无论是以直接融资为主的美国,还是以银行业间接融资为主的德国,银行净利差水平均十分重要。


  三、中国银行业的净利差变迁及其宏观效应

  1、中国银行业利差的历史变迁

  我国1980-2005年,利率变动经历了四个阶段:第一阶段是1980-1989年,这个阶段是利率的调整阶段,其主要成果是改变了长期以来的利率低水平状况;第二阶段是1990-1992年,这一阶段利率变动引起利率结构的调整,其主要成果是简化了利率结构,初步理顺了利率关系;第三阶段是1993-1995年,这一阶段主要是通过利率调整配合当时的宏观经济和汇率政策。第四阶段是1996-2005年,这一阶段通过利率变动使利率体系合理化,利率逐渐成为资源配置和宏观调控的重要工具,从2005年之后,就未曾再出现主动缩小银行净利差的金融政策。



  由中国历年一年期存贷利率图和历年不同期限的存款、贷款利率可以看到不同阶段的利率变动趋势,利率水平和利率期限结构趋于合理,1996年之前,央行着重对利率水平进行调整,对利差则关注不够,因此一年期存贷毛利差空间十分狭小,在1989年和1993年甚至两次出现了毛利差为零的情况;1996年之后,央行在下调存贷款利率的同时逐步增大存贷利差,改善了银行业生存环境,获得了盈利基础。

  在调整利率水平的同时,中国银行业的净利差水平也经历了三个阶段的变化,本文使用间接法计算了1980-2004年中国银行业的净利差水平,由于各种不同期限存贷款权重数据的缺失,本文使用简单平均存贷款年利率代替了加权平均存贷款年利率(在一国主要银行利息类资产规模差别不大时,一国主要银行的加权平均净利差与简单平均净利差应该比较接近),另外,2002年后中国银行业才开始使用五级分类法。因此,根据经验数据,2002年以前的不良贷款率统一为25%进行计算。得到的中国银行业净利差曲线图,是符合宏观经济和利率政策实际情况的。

  对中国银行业净利差水平的历史考察,可以分为三个阶段,第一阶段,1996年之前,中国银行业基本没有正的净利差,在1989年和1995年两次达到历史最低点。这一阶段,在金融改革中对银行是否以盈利为目标难以定位,银行成为“第二财政”,充当了渐进改革成本支付者,国有企业的“埋单人”;在调整决策上,对利差的合理区间缺乏科学依据,注意力聚焦于利率水平,造成利差杂乱无章;在具体实施上,始终出现负利差,其中1993-1994年中国经历了严重的通货膨胀,使得银行业出现“深度负利差”。第二阶段1996-1999,虽然有净利差,但是十分微小而不稳定,加上剧烈的宏观经济波动,导致中国银行业亏损较为严重。2000年之后,中国银行业才有了一定水平的净利差,首次突破2%,有了起码的生存土壤。近几年金融改革重大措施之一是国有银行商业化改革,银行以利润为目标和市场经营定位至此明朗;2000年以后,净利差稳中有升,商业银行收益开始逐年增长。


  2、净利差水平对中国银行业的决定性影响

  中国银行以国有银行作为主导地位,占到总资产的75%,另外有100多家各类银行,包括地方政府银行、股份制银行和其他一些比如外资银行。中国的银行业的基本现状应该是可以概括为不良贷款比例高,资本金低,营利能力差。

 

  表2、2004年国际银行业资产利润率(%) 

 

OECD

欧洲

北美

拉美

东盟

转轨国家

中国

利润率

0.7

0.6

1.07

1.5

1.25

0.64

0.52

资料来源:根据bankScope数据库计算整理。注:资产利润率=净利润/总资产

  从2004年国际银行业的资产利润率比较可以看到,中国银行业业绩不仅低于发达国家,而且远远低于拉美和转轨国家,另据前中国银行行长刘明康的披露,在2000年,中国工商银行资产利润率仅0.13%,中国农业银行为0.01%,中国银行和中国建设银行为0.14%。而同年花旗银行和汇丰银行分别达到1.50%和1.7%。

  根据1999-2001年度四大银行的损益平衡表,国有银行体系的收入来源依次是:利息收入(69%),金融机构往来收入(17%),国债收益(10%),手续费收入(2%),汇兑和其他营业收入(2%)。而支出依次是:利息支出(57%),营业费用(22%),各项准备计提(10%),金融机构往来支出(6%),固定资产折旧(3%),其他营业支出(2%),可见中国国有银行体系高度依赖于存贷利差。如果是这样,中国银行业的低利差和低业绩应该存在一种正向的相关关系,另外,银行业绩还可以受到其他因素的影响,如物价因素或GDP增长率。

  为了研究净利差水平和经济波动周期之间的关系,我们还以中国银行业96家银行在1997-2004年净利润总额作为因变量,同期CPI指数及作者自行计算的净利差水平NIM作为自变量,进行了简单的线性回归,结果相对令人满意,其中:净利差与CPI对于银行业利润的相关性为0.882,方程的拟合度较好,R平方为0.778,自变量净利差的显著性为0.032,通过了显著性检验,但CPI未通过显著性检验,证明CPI对银行业业绩的影响并不显著。如果采用逐步回归法(stepwise),回归结果则剔除了CPI变量,证明净利差水平是解释中国银行业业绩的最主要因素。我们试做的银行业利润与净利差的散点图也显示,净利差的高低对于中国银行业的盈利能力有着举足轻重的影响。


  3、维持适当的净利差水平成为货币政策决策的难点

  首先,维持适当的净利差始终未能成为央行决策中应予关注的重要指标,这一状况在近两年来才略有改观。长期以来,货币政策的调整很少考虑到维持适当的银行净利差的必要性,这从2000年之前中国银行业几乎不存在净利差就得到了较为充分的体现,使得银行业缺乏必要的生存基础。通过对中国利率水平经过80年代至今四个时期的梳理,虽然通过利率改革实现了利率体系合理化,利率逐渐成为资源配置和宏观调控的重要工具,与之相适应,“净利差”的概念也开始得到正确认识,1996年,净利差水平开始由“负利差”乃至“深度负利差”转为正利差并逐年上升,真正成为银行业盈利的主要来源。另外,利差水平与一国的金融生态和发展阶段有关。利差合理与否,要与发展程度相当的国家进行比较。现阶段,我国的存贷款利差与欧洲相比稍高(仍低于北美国家),但我国的金融生态状况不容乐观,

  其次,先于利率市场化形成的银行竞争格局,导致差别定价举步唯艰。在推进利率市场化之后,中国银行业开始努力形成贷款资助定价,目前在新增贷款中,执行基准利率水平90%-100%的占比为22.9%,执行基准利率的占比为28.2%,执行基准利率100%-130%的占比为29.3%,其余贷款利率上浮在30%以上 。之所以说先有全国性的银行竞争格局,后有利率市场进程,使得贷款自主定价相对困难,究其原因,主要有两点,一是我国银行业的利率水平基本上还是由政府制定的,而不是由市场和银行的利润最大化需要决定的。目前虽然利率市场取得了重大进展,但是由于中国银行业市场竞争格局的形成先于利率市场化改革,导致银行业面临强大的市场竞争压力难以有效地进行差别定价。二是银行的政策性负担导致不良贷款率高,毛利差和净利差之间的落差过大。渐进式改革的成本是沉重的,而国有银行恰恰充当了该成本的支付者。过去几十年来在金融系统内部累积的不良贷款,积重难返,大大降低了中国银行业的净利差。如过去几年里我国银行的一年期存贷款利差高于美国银行,但我国银行的净利差远远低于美国的银行,一个重要原因就是我国银行的不良贷款率远远高于美国银行。

  再者,困扰中国银行业的流动性过剩问题,也使得扩大净利差十分困难。从2003到2005年间,银行业存贷差分别为4.9万亿、6.5万亿和9.2万亿,连续两年居民每年储蓄增长在3万亿以上。流动性过剩带来了两个现象,一是中国银行业一度出现了短期利率倒挂的问题,严重冲击了银行业的盈利能力;二是金融市场上的固定收益产品收益曲线的变动令人担忧,下图是目前银行间债券市场中,国债收益率曲线的变动,从中可以明显看出,中长期利率的低迷不振没有好转,基准曲线也整体下移。在这样的格局下,既要维持一个正常的基准利率,又要维持银行净利差水平的稳定,同时为促使汇率基本稳定,还需要兼顾人民币和美元之间的适当利差水平,多重约束决定了取消活期储蓄利率也许是相当必要的。

  还有,中间业务的有待深化也导致中国银行过于依赖利差收入。大型跨国银行在中间业务领域有着强大的优势,所以尽管净利差维持在低水平,仍然可以获得较好的收益,但是,即便如此,在非利息收入急剧增加的情况下,利差仍然是大多数银行收入的主要来源。这在中国表现得更为明显。根据各银行的年报,2003年,花旗银行的非资产业务收入是其总收入的48.3%,美洲银行的非资产业务收入占其总收的43.3%,汇丰银行的非资产业务收入占其总收入的37.6%,瑞士银行的非资产业务收入占其总收入的64.1%,而中国银行的非资产业务收入只占其总收入的23.4%,中国建设银行的非资产业务收入占其总收入的10.8%,中国工商银行的非资产业务收入只占其总收入的8.3%,我国银行非资产业务(中间业务)的比例很低,意味着我国银行盈利模式单一,主要依靠存贷利差。同时,目前中国银行业的中间业务也因为过度竞争导致定价混乱,有必要进行厘清。


  最后,通过银行净利差的国际比较,以及对中国初步的实证分析,显示出维持适当的银行业净利差应该成为货币政策决策工具中应予以考虑的关键因素。限于篇幅,我们给出的政策建议是:1、高度关注经济周期和净利差之间的关系,中国银行业不良资产的形成机制显示出,未能很好处理景气下滑和净利差水平往往使得银行业在经济波动中受到较大伤害。因此以牺牲银行业的稳健性来维持景气是不可取的。2、考虑到中国银行业处于加速改制和对外开放的转型时期,因此央行和银监会规范存款性机构之间的竞争秩序,完善市场基准收益曲线相当重要,否则银行业之间的过度竞争会导致利率风险的严重扭曲。3、完善商业银行的利率风险管理原则、流程和风险定价能力。4、关注货币市场的利率水平,通过公开市场操作避免短期利率的倒挂,同时也应当对银行业持有的巨额国债的利率风险予以警惕。5、通过引入利率掉期、资产证券化等工具帮助银行业增强通过市场分散风险的能力。

随机推荐
信息不对称下的网络银行滞后原因分析
基于价值链的商业银行核心竞争力影响要素研究
商业银行利率风险及其防范
如何重组城市银行进行改革
商业银行个人信贷信用评分模型的构建与应用
利率市场化下我国商业银行贷款定价问题研究
网络银行风险管理机制探析
探析房地产信贷风险分析及防范
完善公司治理是国有商业银行改革的核心
社区银行能否成为中国银行业放松管制的突破口?

设为首页 | 关于我们 | 广告联系 | 友情链接 | 版权申明

Copyright 2009-2014 All Right Reserved [粤ICP备05100058号-11]