分享到:
保险学论文 最近更新
金融研究论文:论江苏沿海开发金融支撑
证券类公司并购效应和方式选择分析
浅谈中小企业融资困境原因
谈谈关于我国社会保险风险险源
浅谈金融创新背景下的金融监管改革14年
中国新型农村社会养老保险制度
浅谈上市公司资本运营战略
谈新股定价机制研究
加强中国农村金融体系构建政策
国有控股公司对子公司控制问题的研究试论
关于商业银行操作风险管理研究
金融危机对江苏农业利用外资的影响与对策浅谈
财务指标在证券投资中的应用(浅析)
关于如何重组城市银行进行改革
保险学论文:试论商业保险与社会保险在养老保险领域的结合
浅谈人民币国际化的路径选择
公司研究论文:论公司僵局救济之强制收购股权制度
解析上市公司高管人员行为约束
2013年期货市场论文范文精选
2014年国外股民的炒股文化
试析第三方支付人身险保费的法律问题(2)

  6、财政部有关企业为职工购买保险规定的限制。

  《财政部关于企业为职工购买保险有关财务处理问题的通知》(财企[2003]61号),该通知对基本养老保险、失业保险、基本医疗保险等社会保险保险费的列支,及其补充养老保险、提取额度、列支项目、商业保险资金来源性质、列支等均作出了限制性的规定,主要针对企业为职工购买保险的行为即第三方付费的事宜,做出了限制性的规定。

  7、国家税务总局有关用公款购买商业保险规定的限制。

  国家税务总局《关于国家税务局系统严禁用公款为干部职工购买商业保险的通知》(国税函(2004)552号),该文明文禁止税务局系统用公款为干部职工购买商业保险。

  8、现金管理暂行条例的限制。

  《现金管理暂行条例》明文规定:开户单位结算起点应为一千元,开户单位支付给个人的款项,超过使用现金限额的部分,应当以支票或者银行本票支付,确需全额支付现金的,经开户银行审核后,可以支付现金。

  从以上规定中可以看出,开户单位为个人支付的现金金额,限定于1000元人民币,超过部分必须使用支票或者银行本票,这也是一种支付手段方面的法律限制。如单位用现金为员工支付保险费超出上述现金限制金额的,则应视为违规行为。

  9、发票管理办法对发票开具方面的限制。

  《中华人民共和国发票管理办法》第3条规定“本办法所称发票,是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中,开具、收取的收付款凭证”。

  其第二十一条规定:“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项,应当向收款方取得发票。取得发票时,不得变更品名和金额。”

  从上述规定中可以看出,接受服务、购买商品方一般应为付款方,提供商品方或服务方应为发票开具方,从保险交易的双方主体资格看,投保人即为付款方,开票方即提供服务方为保险人,因此从严格的发票管理角度看,企业为员工(个人)代付或资助支付保险费,接受保险服务的一方仍然应为投保人,企业作为第三方付费仍不具有法律意义上的付款方的资格,因此,付款方及其发票送达对象仍应是投保人而不应是作为代付方的企业,这也是对第三方付费发票开具方面《中华人民共和国发票管理办法》所能诠释出的一种限制性规定。

  综上所述,笔者认为法律、法规、规章对第三方付费行为有种种限制性的规定,因篇幅所限不能一一列举,由此可以得出法律对第三方为投保人缴付保险费的行为没有任何限制是一种缺乏法律依据的说法,保险金融机构应当予以高度重视,应严格依照法律有关规定,在收到第三方为投保人付费申请时,极尽谨慎审核之职,以维护自身权益不受到损害。

  四、禁止与限制的适用性

  也许人们会问,上述的禁止与限制性规定不仅仅适用于第三方付费,它也同样适用于投保人自行付费的情况,难道说投保人自行缴付保险费也受禁止性或限制性规定约束吗?

  笔者认为:禁止性或限制性的规定应适用于一切商业交易行为或活动,当然也包括投保人自行缴付行为。在目前的中国环境下,用公款消费保险、挪用、私分国有资产的案例仍然不胜枚举,而这种案例表现的形式就是企业/公司/机构作为第三方为其员工/职工缴付保险费即第三方付费。如作为一家在中国注册营业的金融机构对上述第三方付费一概来者不拒照单全收,不仅可能会造成有关当事人(投保员工/被保险人)被追究刑事责任而锒铛入狱,而且还可能造成国有资产、企业财产损失,造成金融机构财产损失(如在司法机关判定有关人员犯贪污罪,侵占罪,挪用罪,私分国有资产罪、洗钱罪的情况下,保险合同往往会被确认无效,已缴保险费作为国有资产或公司资产往往会被要求予以追返。由此造成保险人税收损失、佣金支出损失、经营成本损失),其重要的原因是金融机构对法律规定的第三方付费所需履行的谨慎审核的义务认识不清,一概认为法律或保险法对第三方付费没有禁止或限制性的规定,误认为金融机构对此没有审核的责任,从而产生上述不良后果,此当引起我们足够的重视与关注。

  在当前中国的社会形态下,国家保护各种所有制经济并予以平等保护的地位,权益的划分,是一件很重要的事情,物权法的宗旨之一就是确权止纷,第三方付费不应成为民事活动的一种主流行为,而应是一种辅助的方便的补充手段。如果在保险界,大量的保险费付款均是第三方付款,不仅不利于民事权利、的确:定,且诸多不健康的因素也可能会渗入其中,也可能会为犯罪行为(贪污、挪用、侵占、私分国有资产、洗钱)打开方便之门,尤其是大量国有公司用公款为其高级管理人员购买储蓄型的人身保险,名义上称之为代付保险费,但实质上却是资助、捐赠。因此,讨论禁止与限制第三方付费的适用性在目前的中国保险市场具有很强的针对性和实际意义,一者可以遏制一些不规范的第三方付费的行为,二者有利于保险事业的健康发展,最为重要的一点是有利于真正意义上维护被保险人的利益。

  五、第三方付费的法律后果分析

  第三方付费必然将导致不同的法律后果。

  1、合法有效民事行为的法律后果。

  如果第三方付费没有违反法律上的禁止性规定或限制性规定,付款人与投保人之间又具有保险利益关系,或存在着合法的法律关系包括代理关系,第三方付费出于方便,快捷的交易目的,纯粹是有利于当事人的原因。那么这种交易就是合法的,应受法律保护的。

  2、无效民事行为的法律后果。

  如果第三方付费违反了法律的禁止性规定或限制性规定,这一行为触犯刑法或者违反相关的民事法律,则这一行为将在民事上视为自始无效。诸如,以洗钱为目的或以不正当目的为投保人付费的情况,第三方付费系贪污、洗钱等犯罪行为的情况。

  3、可撤销的民事行为的法律后果。

  无因付费行为,付费人与投保人/被保险人之间无保险利益关系情况下的付费行为,票据支付没有真实交易关系和债权债务关系,这些第三方付费行为均可能构成可撤销的民事行为。

随机推荐
IAIS保险公司治理结构监管核心原则及对我国的启示
目前车贷险市场现状分析
简论如实告知义务若干问题
激励与约束并重:D&O保险制度述评
车损险保险金额现行确定方式的缺陷与改造
我国城镇职工医疗保险制度改革评估与发展对策
我国非寿险业资本结构使用效率的实证研究
论保险市场的规范与发展
关于中国医疗保障体制的选择、探索与完善
欧盟社会保障改革趋势和启示

设为首页 | 关于我们 | 广告联系 | 友情链接 | 版权申明

Copyright 2009-2014 All Right Reserved [粤ICP备05100058号-11]